En esta serie de artículos nos hemos centrado en la génesis del pensamiento económico moderno cuyas raíces ahondan hasta la Baja Edad Media y que se desarrolla a lo largo de los siglos modernos (XV-XVIII). En esta última parte se presenta el índice y la bibliografía relacionada con la materia propuesta.
El cambista y su mujer, de Marinus van Reymerswaele (1539) Fuente: The Yorck Project / Wikimedia Commons
ÍNDICE
1. LA
ECONOMÍA MORAL Y EL PENSAMIENTO ECONÓMICO DE LA ESCOLÁSTICA.
subido por claudiasalbrecht a https://www.youtube.com
BIBLIOGRAFÍA
Barber, W. J.Historia del
pensamiento económico. Madrid, 1976.
Barrientos García, J.Un siglo de moral
económica en Salamanca (1526-1629). Francisco de Vitoria y Domingo de Soto.
Salamanca, 1985.
Blaug, M. “El Mercantilismo. La Fisiocracia.
Adam Smith”, La
teoría económica en retrospección. Barcelona, 1968.
Denis, H.Historia del
pensamiento económico. Barcelona, 1970.
Estapé, F.Ensayos sobre
historia del pensamiento económico. Barcelona, 1971.
Estapé, F.Introducción al
pensamiento económico. Una perspectiva española. Madrid, 1990.
Galbraith, J. K.Historia de
la economía. Barcelona, 1992.
Gómez Camacho, F.Economía y
filosofía moral: la formación del pensamiento económico europeo en la
Escolástica española. Madrid, 1998.
Gonnard, R.Historia de las
doctrinas económicas. Madrid, 1968.
Grice-Hutchinson, M.
El pensamiento
económico en España, 1177-1740. Barcelona 1982.
Hahne Rima, I.Desarrollo
del análisis económico. Irwin. Quinta Edición.
Heckscher, E. F. “La época del
Mercantilismo”, Historia
de la organización y lasideas
económicas desde el final de la Edad Media hasta la sociedad liberal.
México,1983.
James, E.
“El Mercantilismo”, Historia
del pensamiento económico. Madrid, 1969.
Lluch,
E.; Argemí d'Abadal, Ll. Agronomía y Fisiocracia en España
(1750-1820). Valencia, 1985. Martínez Echevarría, M. A. Evolución
del pensamiento económico. Madrid, 1983. Meek, R.L. La
Fisiocracia. Barcelona, 1975.
Schumpeter, J. A.Historia del
análisis económico. Barcelona, 1971.
Spiegel, Henry W.El desarrollo del
pensamiento económico. Historia del pensamiento económico desde los tiempos
bíblicos hasta nuestros días. Barcelona, 1991.
Screpanti, E.; Zamagni, St.Panorama de historia del pensamiento
económico. Barcelona, 1997.
Vilar, P.
“Los primitivos españoles del pensamiento económico. Cuantitativismo y
bullonismo.”, Crecimiento y desarrollo.
Barcelona, 1964.
Esta serie de artículos está centrada en el surgimiento de una nueva forma de pensar con respecto a la economía y que es heredera directa del nuevo contexto en que se mueve la Europa del momento. Los siglos modernos alumbran un nuevo concepto del hombre y su lugar en el mundo: el humanismo y el renacimiento subrayan el papel del hombre frente al pensamiento medieval (centrado en el concepto de Dios). El cambio de mentalidad imperante y una mayor tendencia de los países europeos hacia el reforzamiento de su autoridad como garante de la solidez del estado, acentuará el aligeramiento de las férreas posturas económicas medievales que ya poco a poco estaban desapareciendo frente al nacimiento de un nuevo pensamiento económico, traído de la mano de los hombres de negocios más influyentes, los funcionarios más preocupados por el desempeño de su profesión y de otros pensadores laicos que se centran en los problemas económicos del estado. Enlaces relacionados: - La fisiocracia.
LA RIQUEZA DE LAS NACIONES Y EL LAISSEZ FAIRE
"Una investigación sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones", o sencillamente "La riqueza de las naciones", es la obra más célebre de Adam Smith. Se publicó en 1776, y es considerado el primer libro moderno de economía. Con una evidente carga filosófica, para Smith
el hombre busca la riqueza no porque le empujen a ello las necesidades
naturales ya que éstas quedarían satisfechas con el salario del más pobre trabajador.
Su motivación es el deseo de emular a los que están por encima de él. El
objetivo final de nuestros deseos es conseguir la condición de los grandes. Es,
sin duda, esta cualidad engañosa de la riqueza "la que hace que surja la industria humana y la mantiene en
movimiento perpetuo."
La
idea del laissez faire, adoptada de
los presupuestos fisiocráticos, aparece temprano en la obra de Smith aunque,
sin embargo, no sabemos hasta donde fue estimulada por sus estudios sobre
Derecho natural realizados en Glasgow. Allí pudo leer a escritores exponentes
de una ley natural secularizada, de la que deducían los principios básicos de
la jurisprudencia. Por ejemplo, en el pensamiento de Pufendorf surge
obscuramente la idea de unos "derechos naturales" que la ley natural
concede al hombre y al ciudadano.
Sin
embargo, será en los escritos de John Locke donde el estudio de los derechos
naturales alcance su pleno desarrollo. Los derechos naturales llegan a
considerarse ahora como algo innato e inalienable, en contraste con los
derechos adquiridos. Con lo que surge la idea de la limitación de las funciones
gubernamentales. Smith pudo encontrar en Locke unas definiciones mucho más
claras acerca de los derechos de los individuos frente al gobierno, que
expresan las aspiraciones populares de la época respecto a la protección de la
vida, de la libertad y de la búsqueda de la felicidad. La garantía de la
libertad del hombre en sociedad está asegurada en el pensamiento de Locke por
considerar al gobierno como un administrador fiduciario, al que se le autoriza
sólo a promulgar leyes que sean para el bien del pueblo.
Cuando
Smith hace su petición de la libertad natural o de laissez faire, tenía ya tras de sí la tradición de la filosofía
política de Locke. En ésta pudo encontrar ya la gran idea de que existen
limitaciones a las funciones legítimas del gobierno, como la ya comentada de restringir
el poder legislativo a la promulgación de leyes que promovieran el bien común.
Para Smith este bien público o común, requería del laissez faire, ya que la mano invisible de la competencia ayudaría a
la consecución de dicho bien mientras que la intervención del gobierno en la
esfera económica la obstaculizaría.
Primera página de "La Riqueza de las Naciones" (1776) Fuente: Wikimedia Commons
EL PENSAMIENTO ECONÓMICO DE ADAM SMITH
El pensamiento ilustrado: Smith
fue hijo de la era de la Ilustración y se opuso vigorosamente a todas las
dependencias feudales y eclesiásticas de los tiempos pasados. En su
pensamiento, el comercio y la industria surgen como los instrumentos
indispensables para el cambio. La interpretación de Smith en términos
económicos acerca de este cambio histórico es el siguiente. Si bien los señores
feudales no encontraron nada que comprar con aquella parte de sus productos que
excedía a sus necesidades, emplearon el excedente en mantener a sus dependientes.
Su poder se basaba en esto y era la base sobre la que hacían justicia y
mantenían fuerzas militares en la región. El poder del señor feudal se apoyaba
en el comercio y la manufactura.
Smith y los fisiócratas:
Smith
mantuvo estrecho contacto con los fisiócratas, pero su pensamiento marca un
agudo contraste con el de ellos. Smith apoyaba el laissez faire porque para él era un compañero indispensable de la
libertad política. La intención de los fisiócratas era diferente: proclamaban
el laissez faire como medio de
perpetuar el antiguo régimen absolutista. Más aún, la idea del laissez faire de los fisiócratas era
modificada por el precio alto para los productos agrícolas. Smith nunca
compartió estos puntos de vista. Hay buen número de pasajes en la obra de Smith
que indican la influencia fisiócrata, pero puede considerarse que la idea
básica del laissez faire que se nos
ha transmitido es propiedad intelectual de Smith.
La economía clásica:
En
“La Riqueza de las Naciones” el
principio del laissez faire se
convierte en la piedra angular de todo un sistema de pensamiento. Este
principio, la competencia y la teoría del valor trabajo son aspectos destacados
de la enseñanza de la llamada escuela clásica de economía, formada esencialmente
por Smith, Malthus, Ricardo y Mill. Esta escuela, fue líder durante los cien
años que siguieron a la publicación de la obra de Smith aunque no todos los
economistas clásicos siguieron en detalle los patrones establecidos por Adam
Smith.
Esquema sobre la evolución del pensamiento económico en el siglo XVIII
EL SISTEMA DE SMITH
“La Riqueza de las Naciones” de
Smith está dividida en cinco libros que discuten la producción y la
distribución con referencia al trabajo, el capital, el desarrollo económico, la
historia de la economía, y las finanzas públicas. Los dos primeros libros
destacan como los mas importantes en asuntos tales como la división del
trabajo, y las teorías del valor, el precio, los salarios, utilidades e
intereses.
La división del trabajo:
Smith
percibe el ingreso per cápita nacional como determinado por dos factores:
1.La
productividad del trabajo.
2.La
proporción en la que el trabajo productivo se encuentra respecto del trabajo no
productivo.
Esta
idea de Smith deriva de los fisiócratas. Respecto a la productividad del
trabajo, Smith considera principalmente su relación con la división del
trabajo, que surge como la condición económica más importante para obtener
incrementos en la productividad. Smith asigna los efectos favorables de la
división del trabajo a tres circunstancias:
1.El
incremento resultante en la habilidad y destreza del obrero.
2.El
ahorro de tiempo que de otra manera se perdería al cambiar de un tipo de tarea
a otra.
3.La invención
de la maquinaria que facilita la labor y que Smith considera es fruto de la
inventiva del obrero más que de los especialistas.
Smith
tiene puesta su mente en la especialización no sólo por habilidades, sino
también por ocupaciones, funciones, empresas, e industrias. En un contexto del
trabajo, se referirá también a lo que podría llamarse la división territorial
del trabajo, la base para el comercio interregional e internacional.
Smith
cierra su discusión sobre la división del trabajo enunciando el gran principio "que la división del trabajo está
limitada por la extensión del mercado". Sólo expandiendo los mercados
pueden realizarse en su totalidad los beneficios integrales de la división del
trabajo.
Trabajo productivo e
improductivo:
Aunque
pocos encuentran fallos en la exposición de Smith respecto a la división del
trabajo, sus referencias a la proporción en la que el trabajo productivo se
encuentra respecto del no productivo sí ha sido objeto de controversias después
de la publicación de su obra. Básicamente, la idea de Smith es restringir el
concepto de producción a los bienes materiales, que presumiblemente tienen
mayor duración que los servicios. Aparentemente, Smith rechaza la idea de que
alguien pueda hacerse rico empleando a personas que presten sus servicios a
otras ya que aunque el trabajo improductivo rinde un ingreso debido a la
generosidad de los pagos hechos por otros, desde el punto de vista de Smith, éste no
produce ingresos en términos de producción.
La teoría del valor trabajo:
Sólo
algunas de las necesidades de las personas son satisfechas directamente por el
producto de su propio trabajo, la mayor parte de ellas es cubierta por el
intercambio. Esto permite la aparición de una nueva actividad: el trueque. En
sociedades avanzadas (la sociedad comercial) cuando el producto hecho por un
individuo no satisface las necesidades de la persona, se requiere el uso del
dinero -un único bien que las personas aceptan a cambio de los productos de su
industria- esto permite la aparición del comercio y de las actividades mercantiles.
Este tipo de actividades no sólo son improductivas (no crean o producen nada) sino que, en cierta medida, son algo contradictorias. Smith
se refiere a lo que hoy se conoce como la paradoja del valor -un bien puede
tener un alto valor en cambio y bajo valor de uso (como los diamantes), o viceversa
(como el caso del agua)-. Este es el punto de partida para el desarrollo de su
teoría del valor trabajo.
Para
Smith, los hombres son ricos o pobres según hasta qué punto puedan permitirse
disfrutar de las cosas necesarias, útiles y placenteras de la vida humana pero
el trabajo propio de cada hombre sólo puede proporcionarle una pequeñísima
parte de dichas cosas y el resto, la mayoría, debe proceder del trabajo de
otras personas, por lo que un hombre será rico o pobre según la cantidad de
trabajo de los demás que pueda comprar. Por esta razón, el trabajo es la medida
real del valor relativo de todas las cosas.
El
valor en cambio de un bien está determinado por la cantidad de trabajo que el
bien puede demandar en el mercado. Las cosas tienen el valor del trabajo que se
puede exigir en el cambio, porque el propietario, al cambiarlas, puede evitar
el esfuerzo de trabajar él mismo para producir lo que obtiene en el cambio.
El
trabajo, sin embargo, no es una cantidad homogénea, puesto que distintos tipos
de trabajo están ligados a condiciones distintas de riesgo o ingeniosidad. Por
tanto, el trabajo no puede ser medido con exactitud y no puede servir como un
común denominador para estimar el valor de las cosas. En su lugar, el ajuste
tiene lugar mediante los regateos y tratos del mercado.
Dr. Carlos Rodriguez Braun, profesor de Historia y Pensamiento Económico en la Universidad Complutense de Madrid,
subido por newmediaufm a https://www.youtube.com
Renta:
En
la teoría de Smith sobre la renta, encuentra en ésta un precio monopolístico,
designación que explica notando que su importe no es proporcional a lo que el
propietario ha gastado para mejorar la tierra, sino a lo que al campesino le es
posible pagar. En el capítulo destinado a la renta, considera que una renta
alta o baja es el efecto de un precio alto o bajo para el producto. Además, se
interpreta la renta como un diferencial que varía de acuerdo a las condiciones
de fertilidad y localización. Respecto a esta última, las mejoras en los
sistemas de transporte tenderán a igualar las diferencias de localidad así como
las rentas.
Capital:
El
capital es una exigencia de la economía de intercambio. En esta economía, una
persona no consume los productos de su propia industria sino que compra los
productos de otros con el precio contribuido u obtenido por su propio producto.
El capital es el resultado de un acto de ahorro precedente, de abstenerse de
consumir el producto del ingreso. Smith insiste en que la porción de ingresos
que se ahorra es de inmediato utilizada como capital. La división del trabajo
no puede ocurrir sin una acumulación previa de capital y, conforme se va
poniendo en práctica, se va necesitando más capital para utilizar la mano de
obra, que crece en cantidad y productividad.
Ahorro, división del trabajo y crecimiento económico según Adam Smith
Comercio exterior e interior:
Respecto
a los diferentes usos del capital, a diferencia de los mercantilistas, Smith no
asigna un valor especial a su utilización en el comercio exterior. Por el
contrario, considera que el comercio interior es más productivo que el
exterior, puesto que el capital utilizado en el comercio interior de manera
general respaldará una mayor cantidad de mano de obra productiva en el país y
elevará el ingreso nacional interno más de lo que lo haría cualquier inversión
igual en comercio exterior. Sin embargo, considera que el comercio exterior
cumple una importante función porque abre un mercado para los excedentes de
productos en el mercado doméstico y proporciona oportunidades para el empleo de
capital acumulado por encima de las necesidades de la economía doméstica. Una
vez que las condiciones económicas estén a favor de la exportación, ésta se
producirá sin necesidad de que el gobierno intervenga para favorecerlas.
Tampoco debe el gobierno interferir con las importaciones, tratando de
preservar el comercio interior para los productores domésticos.
Reglamentaciones de este orden reducirán el ingreso nacional por debajo del que
produciría un comercio libre.
Las tareas del gobierno:
Smith
nunca desarrolló una teoría integral sobre el gobierno y su discusión sobre las
funciones del mismo no está influido sino por el principio general del laissez faire. Pero en su obra asigna al
gobierno una cierta cantidad de tareas. Se opone a las restricciones
gubernamentales al libre comercio. Mantiene explícitamente las tres funciones
generales del gobierno para proporcionar protección, justicia, y realizar
ciertas obras públicas. Respalda específicamente la regulación del papel moneda
bancario, las empresas públicas en el ramo del transporte, patentes y marcas,
leyes sobre el interés, la educación pública.
Esquemas sobre el funcionamiento y la base teórica sobre la que se sustenta el liberalismo de Adam Smith.
Esta serie de artículos está centrada en el surgimiento de una nueva forma de pensar con respecto a la economía y que es heredera directa del nuevo contexto en que se mueve la Europa del momento. Los siglos modernos alumbran un nuevo concepto del hombre y su lugar en el mundo: el humanismo y el renacimiento subrayan el papel del hombre frente al pensamiento medieval (centrado en el concepto de Dios). El cambio de mentalidad imperante y una mayor tendencia de los países europeos hacia el reforzamiento de su autoridad como garante de la solidez del estado, acentuará el aligeramiento de las férreas posturas económicas medievales que ya poco a poco estaban desapareciendo frente al nacimiento de un nuevo pensamiento económico, traído de la mano de los hombres de negocios más influyentes, los funcionarios más preocupados por el desempeño de su profesión y de otros pensadores laicos que se centran en los problemas económicos del estado. Enlaces relacionados: - El Mercantilismo 1. - El Mercantilismo 2. - La Riqueza de las Naciones.
APARICIÓN
DE LA FISIOCRACIA
En la década de los años 50 del siglo XVIII se edita
en
Francia una serie de obras cuyos autores manifiestan un interés importante
sobre los asuntos económicos en general y la agricultura, en
particular. En este ambiente es en el que hay que ubicar el nacimiento y
desarrollo de una nueva escuela de pensamiento económico conocida por el
nombre de fisiocracia.Podemos decir que con
los fisiócratas aparece por primera vez una escuela de pensamiento económico
con una cabeza reconocida, un grupo de seguidores íntimamente unidos para
exaltar y extender las doctrinas del maestro (François Quesnay) y una
publicación periódica para contribuir a su difusión. Sería a partir de los
fisiócratas, cuando fueron surgiendo nuevas escuelas de pensamiento como la
clásica o la marxista.
François Quesnay, por Johann-Georg Wille y Jean Chevalier (1747) Fuente: Wikimedia Commons
Fisiocracia significa textualmente
"gobierno o riqueza de la naturaleza". Los
fisiócratas se caracterizan por su oposición frontal frente al mercantilismo. De
este modo, si bien los mercantilistas habían defendido la hegemonía y el fomento
del sector mercantil y habían
aparcado a la agricultura;
esta actividad
económica, en cambio, será defendida por los fisiócratas, porque
es la riqueza
que nos proporciona
la madre naturaleza. Sin embargo, el punto de partida tanto de
los fisiócratas como el de los mercantilistas es el mismo. Ambas doctrinas se
cuestionan en qué consiste y cómo puede acrecentarse la riqueza de un país.
François
Quesnay era médico personal de Luis XV. Para él, el estudio de la economía fue
una fase de transición en su carrera intelectual, y que abandonaría años
después para dedicarse a las investigaciones matemáticas. El interés de Quesnay
por los asuntos económicos de Francia, le sobreviene a una edad bastante tardía
porque hasta los 62 años no publica ningún trabajo sobre asuntos económicos. Sus
primeras obras son una serie de artículos que dicta o publica en "La Enciclopedia".
Así, en 1756 publica un primer artículo que lleva por nombre "Arrendatarios" y al año
siguiente, también en "La Enciclopedia", publica "Granos". El
primero de estos es un alegato en favor de la agricultura francesa
y su
objetivo es modernizarlaimitando el modelo inglés, es
decir, que defiende la desaparición de la pequeña explotación campesina y su sustitución por
grandes fincas de explotación. El segundo artículo es donde, por primera
vez, aparecen algunos conceptos claves para identificar a la
fisiocracia. Con posterioridad, Quesnay publicaría otros dos
artículos, uno titulado "Hombres"
y el otro "Impuestos". En 1758,
Quesnay publica "El cuadro
económico" que puede ser considerado como el manifiesto del
pensamiento fisiocrático aunque, en realidad, se trata de una memoria dirigida
al rey de Francia. Sin embargo, a pesar del papel desempeñado por Quesnay, el
gran impulsor
de las ideas de la fisiocracia en Francia, e incluso más allá de
sus fronteras, fue Victor Riquetti,el Marqués de Mirabeau; que tenía por el hecho de ser noble,
facilidades para propagar esas ideas, no sólo en la corte de Versalles, sino
también en las academias y círculos ilustrados franceses.
Otros miembros de la
escuela de la fisiocracia pueden ser, por ejemplo, Mercier de la Rivière que es autor de "Orden natural y esencial de las sociedades
políticas" (1767)y Pierre Dupont de Nemours que publicará en 1768 "El
origen y los progresos de una nueva ciencia". El maestro
y los discípulos de la fisiocracia fundaron su propia revista,"Efemérides
del ciudadano", para poner por escrito sus planteamientos. La escuela
de la fisiocracia alcanzó su máximo apogeo en torno a los años 60.
DISCURSO DE LA ESCUELA FISIOCRÁTICA
Hoy
día, se estudia la
fisiocracia a través de dos niveles de análisis: por un lado, se
analiza como una doctrina estrictamente económica, y por otro también
se considera que es un sistema filosófico. Obviamente, nosotros
no nos interesaremos en este último aspecto.
La
fisiocracia es un producto de la Ilustración, su discurso económico arranca de
un análisis de cuál es la situación de la agricultura francesa. El evidente
atraso de esta contrastaba,
además, con
la riqueza y modernización de la agricultura al
otro lado del Canal de la Mancha (en Inglaterra). De inmediato, comprendieron
los fisiócratas que había que rescatar a la agricultura francesa de ese atraso
y colocarla al mismo nivel de la agricultura rival. Y para ello propugnan una
serie de reformas que se pueden resumir en la defensa de la abundancia de capital, y
no la abundancia de hombres.
Así,
se ponía en tela de juicio las tesis poblacionistas del mercantilismo. El
problema que se les planteaba era cómo conseguir que el capital se invirtiese en el
campo, puesto que ese capital era imprescindible para
transformar las pequeñas explotaciones rurales en otras mayores y
perfectamente equipadas. Textualmente
decían lo siguiente: "Que
las tierras destinadas al cultivo de granos
se concentren en la medida de lo posible en forma de grandes
granjas explotadas por agricultores ricos porque es inferior
el gasto en el mantenimiento y reparación de las
instalaciones y, proporcionalmente, es menor el coste y mayor
el producto neto en las grandes explotaciones agrícolas que en las pequeñas.
La proliferación de pequeños agricultores es nociva para la población”. Los fisiócratas
creían que el factor humano que habría de permitir la transformación de la agricultura
serían los
agricultores situados en un nivel de renta medio-alto, es decir; los que
se conocían como "fermiers"
(grandes arrendatarios). Pero los obstáculos eran enormes, aunque en concreto;
podemos resumirlos en dos:
1. Un mal
sistema impositivo
2.
Una equivocada política
económica.
Respecto
a lo primero, se refiere al hecho de que la fiscalidad de la Hacienda francesa
repercutía muy negativamente sobre los productores
agrícolas,
por tanto, los fisiócratas consideraban como paso previo necesario
para la puesta en ejecución de su programa, la reforma fiscal en Francia. Dicha
reforma debía concretarse en la desaparición de la pluralidad de impuestos
y su sustituciónpor otro único.
El ministro de finanzas, Turgot,
fue el encargado de llevarla a cabo y debido a su fracaso, le
costó su puesto.
Anne Robert Jacques Turgot, por Charles Dupin Fuente: Wikimedia Commons
En
lo referente a lo segundo,
la política mercantilista marginaba a la
actividad agraria y fomentaba a la actividad mercantil; lo que conllevaba
una capitalización del comercio y la descapitalización del sector
agropecuario. Algunos ejemplos de esto, podrían ser las limitaciones al libre comercio
mediante la fijación de precios máximos para los cereales o mediante la
protección de las manufacturas por medio de privilegios. Estas actividades no
hacían otra cosa que desanimar las inversiones en la agricultura. Frente a esta
política mercantilista, los fisiócratas defienden la práctica del
liberalismo económico.
En la fisiocracia el concepto nucleares el de riqueza.
Los fisiócratas la
definen como el conjunto de valores que pueden ser consumidos sin
empobrecerse. Partiendo de esta definición, la fisiocracia
elabora otro concepto clave en su doctrina,el
concepto de producto neto. De ambos conceptos se infiere que únicamente
es riqueza aquella clase especial
de valores en la cual se encuentra un producto neto. Esto quiere
decir que la
riqueza se halla en aquellas actividades productivasque son capaces
de reproducirse
mediante
un excedente. Y este tipo de producto neto, o centro de riqueza,
sólo se da en la agricultura; ya que, en la agricultura además
del factor humano intervienen
las fuerzas de la naturaleza que trabajan junto al hombre de
forma que
ambos logran que el producto final sea muy superior a los
elementos que el hombre aporta al proceso productivo. Partiendo de ese concepto
de riqueza, la fisiocracia diferencia entre riqueza primaria y riqueza representativa.
La
riqueza primaria son los bienes primarios, los productos dela tierra,
entre los que se incluyen también
la caza
y la pesca
(no sólo la agricultura). La riqueza representativa, en cambio, son los metales
preciosos y aquellos objetos a loscuales,
por distintas razones, atribuimos
un valor económico (como eldiamante, el oro o las perlas).
El comercio no es más que el cambio de unas mercancías por otras; cada venta es
al mismo tiempo una compra. Para poder vender, hay que comprar. El oro y la
plata no constituyen riqueza, sino que son simplemente los efectos de la
producción real que ha cambiado de forma. Cuanto mayor sea esta última, será necesaria una menor cantidad de oro y plata. Por ello, las conclusiones sacadas de la balanza
comercial por los mercantilistas son erróneas y la doctrina que identifica la
ganancia nacional con el superávit de la exportación es una idea quimérica.
Partiendo
de los conceptos de riqueza
y producto neto dividen las diferentes actividades económicas en productivas y estériles.
Las productivas
son aquellas que permiten
multiplicar
el producto, como la agricultura. Los fisiócratas
entienden que las agrícolas son las únicas actividades productivas. Y las estériles
son todas las demás, que noconsiguen multiplicar
el producto neto sino que únicamente consiguen crear el efecto
suma; de
tal forma
que el producto final no es más que la suma de los valores añadidos. Ahora bien, la
calificación de “estériles” no pretende indicar que seaninútiles para la
sociedad y el consumidor. El concepto de esterilidad que manejan los fisiócratas sólo refleja
la incapacidad de tales actividades para generar un producto neto. Es
muy ilustrativo el ejemplo de la cuerda y el pozo. La primera es necesaria para
conseguir el agua del pozo, pero nunca aumenta el manantial. Lo que no quiere
decir que la cuerda sea inútil. Por ejemplo, las actividades industriales que tanto
defendió el mercantilismo son, en opinión de los fisiócratas, estériles. En
concreto, los trabajadores industriales viven legítimamente con su trabajo,
pero no hacen vivir a otros. Todos estos conceptos económicos también tienen sutraducción
en la sociedad; el discurso económico de la fisiocracia es también un discurso
social. Para los fisiócratas existen tres clases de ciudadanos:
1. La clase productiva es la más importante y
está formada por los cultivadores directos de la tierra.
Esta clase genera
un producto, partedel cual permite alimentar al campesino
productor y a su familia. El resto, dicho productor lo paga en
concepto de renta a
la clase de los propietarios, a los terratenientes.
2. Los terratenientes.Desde el punto de
vista del sistema social, esta clase productiva es la
clase dinámica,
porque de ella depende que el sistema avance y, por consiguiente,
merece ser honrada. Los fisiócratas incluyen en estos al soberano, porque el rey era,
teóricamente o supuestamente, el propietario detodas las tierras.
3. La clase estéril está
formada por el resto
de los productores,
los cuales viven de
lo que
le entregan
tanto la clase primera, es decir, la clase productiva, como la
segunda, los terratenientes. Un ejemplo es, por ejemplo, el artesano o el
mercader, que
viven de lo que le compran las clases anteriormente citadas.
Este
sistema social determina que hay una circulación de la riqueza entre las
distintas clases económicas y entre las distintas clases sociales. Por eso,
cuando se habla de la riqueza se habla de la teoría del flujo
circular de la renta. En
"El
cuadro económico"
se expone el desarrollo de cómo funciona esta teoría del flujo circular
de la
riqueza.
Esquema de la redistribución de las rentas según el Cuadro Económico
Estos
fisiócratas en su discurso económico propugnan también distintos medios
concretos para
asegurar la prosperidad de la agricultura. Por ejemplo, aconsejan el cultivo
directo; la plena
libertad
por parte del
cultivador para producir lo que él estime que es másventajoso y, en
tercer lugar, la libre circulación para los productos agrícolas,
porque entienden que los precios racionales o justos son aquellos que resultan
de un mercado en libertad.
Esta defensa de la libertad de mercado y
cultivo procede
del concepto filosófico de individuo de la fisiocracia. El individuo es el agente de la
actividad económica, puesto que nadie mejor que él conoce sus propios
intereses. Esa idea de que la libertad individual produce un
mejor resultado económico y, por tanto, social, se fundamentaen un concepto de la
sociedad en el que el interés social no es otra cosa que la suma de
los intereses individuales. Además, esta idea de sociedad es conforme
al orden natural porque ha sido establecida por el Sumo Creador
y ahí radica la
felicidad.
La felicidad es el
motor y el sumo derecho de toda persona, pero esa felicidad necesita para ser real de
una base de abundancia material,la riqueza.
Ésta última se basa en
el trabajo y en la propiedad privada. Este desarrollo del
discurso filosófico fisiocrático nos lleva a que la propiedad es un derechonatural y,
además, constituye
la garantía del orden social. Por ello, según los fisiócratas, "la seguridad de la propiedad es el
fundamento esencial del orden económico de la sociedad".
Este discurso de
la fisiocracia, propio de la Ilustración, está fuertemente influenciado por el
pensamiento del filósofo inglés John Locke. Siguiendosu razonamiento, los
fisiócratas hablan de tres tipos de propiedad:
1.La propiedad personal: La
que el hombre tiene sobre sí mismo; es decir, es el derecho básico a
disponer del propio cuerpo yde las propias facultades individuales.
Equivale, por tanto, a la libertad individual; por eso están en contra de la
esclavitud.
2. La propiedad mobiliaria: Consiste en el
derecho que elhombre tiene sobre los frutos de su trabajo.
3. La propiedad agraria: Es
la que el hombre tiene como consecuencia
de las dos anteriores. Sólo que ésta corresponde únicamente a los
agricultores y demás trabajadores del campo.
Las
consecuencias que se derivan de este discurso ideológico
son que la desigualdad
social existe porque la ley de la propiedad excluye la igualdad. Los
fisiócratas hablan de la propiedad de un hombre como la medida de la libertad
de la que disfrutan. Quesnay resalta que la libertad y la igualdad son
incompatibles. Los fisiócratas apoyan explícitamente la desigualdad de las
posesiones, por ejemplo, si yo he adquirido la propiedad exclusiva de una cosa,
ninguna otra persona puede poseerla al mismo tiempo. Sin embargo, esta desigualdad debe
tener unos límites de tolerancia.Precisamente para evitar la transgresión
de dichos límites
es para loque
es necesario el poder político; es decir, esa es la razón de ser de
un Estado. De esta forma, la fisiocracia entra en su dimensión política.
Esquema sobre las características y objetivos principales de la fisiocracia
.jpg)
